Mathématiques et stylistique

Il va falloir apprendre à l’inventeur de la langue anglaise à compter. C’est décidé. De là à faire une généralité qui impliquerait que les français savent compter et non les anglais, il n’y a qu’un pas que je ne me risquerai pas à franchir (ils m’ont suffisamment démontré le contraire, j’y reviendrais) même si c’est fort tentant.

Ce n’est pourtant pas si compliqué :

On dit un pantalon, parce que même si on a deux jambes, on ne met qu’un vêtement censé mettre en valeur son auguste postérieur, satisfaire tous les critères sociaux définissant la décence et donc, l’indécence, et avoir chaud pendant les longues soirées d’hiver - ou d’été. Pourquoi diable les grands faiseurs de la langue anglaise sont allés dégoter « a pair of pants », qui deviennent bien évidemment « pants » dans la langue courante, allez savoir. Etant bien entendu terriblement influençable, je me mets à dire « mes jeans », ce qui est pour le moins frustrant. Grumblblblbl.

On pourrait croire que c’est tout simplement une idiosyncrasie anglaise que d’aimer le pluriel, seulement point du tout, on ne dit pas des cheveux mais « hair ». Tout simplement. Au singulier. Parce qu’au pluriel, ils deviennent des poils, malheureux. Personne n’a jamais un unique cheveu, que je sache. Même quand on devient chauve, franchement celui qui réussit à conserver un cheveu, un seul, il est super fort. D’aucuns argueront sans doute qu’on ne peut les compter ce qui expliquerait que l’on définisse l’ensemble et non l’individualité, seulement c’est accorder bien peu d’importance aux cheveux que de les réduire au même niveau qu’un tas de sable. Je n’arrive toujours pas à m’y faire et continue tranquillement à avoir une tête poilue quand je suis au Canada, mais tout plein de cheveux quand je suis en France.

D’ailleurs quand j’y pense, ça doit être un homme qui a inventé la langue anglaise : sur-évaluer les pantalons, et sous-évaluer les cheveux. Ça y est, je crois que j’ai l’explication.